|
|
|
|
|
Мысли о Просвещении
|
|
|
Серёжа |
31 Октября 2006, Вторник, 22:32 | Сообщение # 1 |
Администратор сайта
Группа: Администратор
Регистрация: 04 Мая 2006
Откуда:
Россия, Москва
|
Информация для размышления. Фрагмент из статьи, посвящённой проходившему в Греции Всеправославному Совещанию по вопросам ересей. «…С точки зрения христианской философии, современный религиозный опыт является последствием бурно развивавшегося в Западной Европе XVII-XIX вв. мировоззренческого течения Просвещения, которое „буквально иссушило внутреннюю жизнь человека“. Результатом такой метафизической революции явились романтизм и, в конце концов, политические революционные катаклизмы, которые стали суррогатным решением проблемы духовной пустоты…»
|
Сайт · Блог · LiveJournal |
|
|
| |
|
stmatros |
09 Ноября 2006, Четверг, 02:51 | Сообщение # 2 |
Завсегдатай
Группа: Particolari
Регистрация: 08 Мая 2006
|
Да уж, есть повод, чтоб пораскинуть мозгами. После прочтения "Оптимизма" и "Простодушного" лично у меня не было никакого желания пересмотреть или (в будущем) перечитать эти книги. Да, смешно. Да, поучительно. Да, остроумно. Да и всё. Как говорил мойщик полов в исполнении Басова в известнейшем фильме, "правды характера нет". А если серьёзно, то не цепляет... А если говорить обо всём Просвещении, то лично мне кажется, что здесь, как и в случае с М. Лютером, получилось, грубо говоря, по формуле "хотели как лучше, а получилось как всегда".
А когда это Совещание по ересям проходило? Почему автор(ы) статьи считают, как я понял, что романтизм повлёк за собой катаклизмы? Мне кажется, что истинный романтизм (Шопен, Шуман, Григ, Шуберт, Чайковский - в музыке; Гёте, Шиллер, Байрон, Лермонтов, Пушкин кое-где - в литературе) к политике не имеет никакого отношения. Возможно, я не очень глубоко копаю, но это моё мнение.
|
|
Последнее редактирование: stmatros - Четверг, 09 Ноября 2006, 02:51
|
|
|
| |
|
Серёжа |
09 Ноября 2006, Четверг, 17:57 | Сообщение # 3 |
|
Администратор сайта
Группа: Администратор
Регистрация: 04 Мая 2006
Откуда:
Россия, Москва
|
Совещание проходило на Эвбее с 16 по 19 октября 2006 г. С чего ты взял, что «истинный» романтизм это романтизм в высокохудожественном идеализированном проявлении. И причём здесь политика. Революция рассматривается как последствие духовных исканий и колебаний личностей, а романтизм — это лишь определённая стадия в этом процессе. И потом, вспомни про смерть и отношение к ней в период романтизма. Это всё единое целое, как мне кажется.
|
Сайт · Блог · LiveJournal |
|
|
| |
|
stmatros |
10 Ноября 2006, Пятница, 02:55 | Сообщение # 4 |
|
Завсегдатай
Группа: Particolari
Регистрация: 08 Мая 2006
|
Сейчас буду немного огрублять проблему, перенося её на отечественный почву. По идее, если быть последовательным, то от романтизма Лермонтова и т.п. мы приходим, считая, что романтизм - это "определённая стадия...", к товарищам Некрасову и Салтыкову-Щедрину, но в то же время мы приходим и к Фёдору Михайловичу и Антону Павловичу, которых упрекнуть в духовной пустоте и иссушенности внутренней жизни нельзя.
А музыка сама по себе такой предмет, что исключает те самые "пустоту" и "иссушенность" и парит над миром, но о ней, конечно, просто преступно говорить в разделах, посвященных истории.
|
|
Последнее редактирование: stmatros - Пятница, 10 Ноября 2006, 02:57
|
|
|
| |
|
Серёжа |
12 Ноября 2006, Воскресенье, 00:26 | Сообщение # 5 |
|
Администратор сайта
Группа: Администратор
Регистрация: 04 Мая 2006
Откуда:
Россия, Москва
|
Ждал я, кто-нибудь ответит и подключится к обсуждению. Хрен… Куда там!
stmatros, безусловно, что это не тупой процесс превращения в революционера и негодяя и что не все подряд проходят «по этапу» это развитие. Но знаешь, если брать картину в целом, чего я не люблю (относительно людей), то массовый «прогресс» в сторону «духовной пустоты» имеется. Причём, как мне кажется, он частенько маскируется под противоположным лже-чувством «свободного знания», основанного на прогрессе. Далее. Если мы будем всё время брать как пример представителей культуры, то, поскольку имеются сложившиеся стереотипы, это всегда будет мешать и отвлекать. Вот, например, я помню, что в школах про всех писателей XIX в. рассказывают так востороженно, что пока сам не почешешься, не поймёшь, что такое Салтыков-Щедрин, Некрасов и вся свора из «Современника» и что такое Достоевский и Чехов. Все писатели предстают дружной весёлой компанией, который сидят за одним столом и довольные пишут, улыбаясь и радуясь друг за друга, свои бессмертные произведения. Хотя какие были споры и какова полемика даже, например, между Достоевским и Лесковым?!  Quote (stmatros) музыка сама по себе такой предмет, что исключает те самые «пустоту» и «иссушенность»
Учитывая то, что сейчас стали называть музыкой и кого композиторами, можно спорить с утверждением. 
К примеру, сейчас жду 0:40, чтобы посмотреть хоккей по Первому каналу, а там тем временем какие-то гламурные бомжи пляшут на постаменте, в окружении розовомаечных поклонниц… или поклонников. Не разберёшь уже! Quote (stmatros) о ней, конечно, просто преступно говорить в разделах, посвященных истории
Раздел у нас историко-культурный… пока. Я думаю ,что музыка, хотя и является более абстрагированным от истории, от времени видом искусства, может обсуждаться здесь, но не по своей сути, а как компонент. За всем остальным в другой раздел. Добавлено (12 Ноября 2006, 00:26)
---------------
А «Кандид» и «Простодушный» весьма забавные произведения. Я ни в коей мере не желею о прочтении. Я не знаю, что тебе они так не приглянулись. Неплохое вечернее чтиво.
|
Сайт · Блог · LiveJournal |
|
|
| |
|
stmatros |
12 Ноября 2006, Воскресенье, 03:32 | Сообщение # 6 |
|
Завсегдатай
Группа: Particolari
Регистрация: 08 Мая 2006
|
Тут уж шо уж... "Прогресс" на лицо и на лице. Но я хочу сказать, что этот "прогресс" не для всех, а уж тут без людей не обойтись. И я надеюсь, что некоторым школьные стереотипы всё же не будут мешать воспринимать дела этих людей в истинном свете.
Как и любое новое явление, Просвещение, условно говоря, имело и негативное влияние на мозги. Но, например, романтизм, который я здесь защищаю, без Просвещения немыслим. И я не согласен с тем, что романтизм авторы статьи, посвящённой Совещанию, напрямую связывают с "революционными катаклизмами". Возможно, я защищаю своё собственное представление о романтизме, которое основывается на деятельности тех представителей этого течения в культуре, которых я перечислил выше.
Я тоже не жалею о прочтении "Кандида" с "Простодушным". Да, забавно и не больше.
|
|
|
|
|
| |
|
Алексей |
26 Января 2007, Пятница, 13:41 | Сообщение # 7 |
Бывающий
Группа: Particolari
Регистрация: 12 Мая 2006
Откуда:
Россия, Moscow
|
Честно говоря, не вижу пока никакой дискуссии: stmatros пишет про одно, Сережа - про другое (по крайней мере, мне так кажется). Выскажу свое мнение по поводу Просвещения и Вольтера, коль начали. Что касается Просвещения, то оно уж никак не могло "иссушить" духовную жизнь человека: имей мужество пользоваться своим умом! Вот это я понимаю! Какое уж тут "иссушение"?! Не хочу сказать, что все сразу стали применять этот принцип в жизни, но все же. Для меня Просвещение связано именно с этим. Романтизм - логическое продолжение, одно выходит из другого, по-моему так.
Что касается Вольтера, то для своего времени это выдающийся человек. Его произведения стоит рассматривать в контексте эпохи. Сейчас это явно неактуально.
|
|
|
|
|
| |
|
Серёжа |
27 Января 2007, Суббота, 18:40 | Сообщение # 8 |
|
Администратор сайта
Группа: Администратор
Регистрация: 04 Мая 2006
Откуда:
Россия, Москва
|
Quote (Алексей) …имей мужество пользоваться своим умом!
Это всего лишь Кант… Он, может, и представлял себе, что значит пользоваться умом и само понятие ума осознавал, наверное, более чётко, но ведь нужно брать не только самих просветителей. Вопрос стоит об их влиянии на остальных людей. Это как Достоевский писал, что Белинский и его клика, вероятно, удивились, увидев своих «последователей» спустя десятилетия. А спустя ещё несколько десятилетий после Достоевского эффект был бы вообще разрывной.
Хотя, может, я себе и местами противоречу, так как считаю всё же, что каждый человек ответственен за себя и свои поступки.
Действительно, Лёх, мы тут, возможно, каждый о своём говорим. Я пытаюсь пропихивать свои идеи о несовершенстве разума и всех теорий, построенных на этом зыбком утверждении; Диман просто не может вырвать Шопена из среды романтизма и пытается оставить его там, изменив суть романтизма, рассматривая его с уголка высокой художественной культуры, а ты просто подключился . Не знаю, как судить об «актуальности» Вольтера — мне кажется, ты и сам не представляешь, что это значит. Я вообще не знаю, что такое «актуальность» и как её оценивать. То, что Вольтера не читают люди в парках и не переиздают его сочинения гигантскими тиражами, ещё не значит, что содержание трудов его в наше время не более, чем отвлечённое литературное художество XVIII в. Я сужу так, — и считаю, что таким образом можно судить об актуальности — если, прочитав то или иное произведение, человек решает какую-либо проблему или открывает для себя что-то, проливающее свет на интересующие его вопросы и т.д., то такую книгу — или что там — можно считать «актуальной»… для этого человека. Массовая актуальность это уже либо сфера массовой культуры или массового помешательства, которые часто идут рядом, — мода, одним словом.
|
Сайт · Блог · LiveJournal |
|
|
| |
|
Алексей |
28 Января 2007, Воскресенье, 21:55 | Сообщение # 9 |
|
Бывающий
Группа: Particolari
Регистрация: 12 Мая 2006
Откуда:
Россия, Moscow
|
Я не говорю, Серег, про массовую актуальность - Вольтер может быть актуальным еще много веков (отвлеченно - для человека, на которого прольется свет после прочтения его книги). Но сейчас, может быть к сожалению, его "Кандид" абсолютно не соответствует нашей эпохе, не актуален ей (а не личности или массам). Пусть его издадут миллионными тиражами и разрекламируют, сомневаюсь, что его будут читать.
|
|
|
|
|
| |
|
Серёжа |
05 Февраля 2007, Понедельник, 04:47 | Сообщение # 10 |
|
Администратор сайта
Группа: Администратор
Регистрация: 04 Мая 2006
Откуда:
Россия, Москва
|
А что же тогда является этой «эпохой?
По-твоему, что издаётся и читается миллионными тиражами, то и интересно-актуально. Тогда получается что всё же «массы» (непонятное тоже слово, у меня прежде всего возникает ассоциация с творожной массой) влияют. Нет, не так я понял?
Кстати, ещё не факт, что Вольтера не стали бы читать. Ведь на толпу давно умеют влиять, и если какой-нибудь доброхот вдруг вознамерился бы внедрить зачем-то Вольтера в ряды повседневных писателей, то сделал бы это. Снял бы пошленький фильм по «Кандиду», например…
Так… Ладно…
«Массы», «эпоха», «актуальность»… Не хватает ещё слово «классы», чтобы окончательно угробить тему. Давайте вернёмся к сути обсуждаемого явления, а то у меня появляется желание защищать Вольтера от упрёков в его адрес по поводу «актуальности»… Фи!
|
Сайт · Блог · LiveJournal |
|
|
| |
|
Алексей |
09 Марта 2007, Пятница, 19:11 | Сообщение # 11 |
|
Бывающий
Группа: Particolari
Регистрация: 12 Мая 2006
Откуда:
Россия, Moscow
|
Я может и ошибаюсь, но 19 и 20 века немного отличаются друг от друга. Следовательно, можно выделить эпоху - обычное слово, не знаю, чем оно тебе не понравилось.
А Вольтер из другой эпохи, вот он и неинтересен.
|
|
|
|
|
| |
|
serjjj |
28 Ноября 2010, Воскресенье, 21:15 | Сообщение # 12 |
Новичок
Группа: Новички
Регистрация: 28 Ноября 2010
Откуда:
Россия, Челябинск
|
Программно-методический комплекс "Философия"ОТИ НИЯУ МИФИ"
http://arkadijzakharov.narod.ru/tren.htm
"Философия - определения"
"Философия – основные идеи и принципы философии"
"Философия – латино-англо-русский словарь философских терминов"
"Философия – латинские религиозные термины"
"Основные идеи и принципы философии"
"Философия - портреты"
"Философы на иностранном языке с портретами"
"Иоганн Иоахим Винкельман "
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
